也谈民主

　　    最近一段网上关于以民主为内容的帖子很多，这主要是缘于韩寒的一篇博客引爆的。今天咱也来凑个热闹，谈谈个人对民主的一点认识。
    首先要弄清楚什么是民主。我们所说的民主是：在一定的阶级范围内，按照平等、少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，民主是由全体公民——直接或间接通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。重庆市长黄厅帆说：民主法制是我们社会主义的本质要求，也是我们共产党人一致追求的。封建主义社会不存在民主与法治，他们实行的皇家贵族的专制统治。资本主义标榜的民主法制是和私有制和财富联系在一起的民主法治。他们的民主主要表现为全面直接选举国家总统。一人一票，看似很民主，其实拼的是财富。是资本精英和政治精英的相互妥协、相互结盟。关于美国的所谓的民主选举我在上一次的回复中已经和你谈过了，美国的民主是假民主，是忽悠老百姓的假民主。
    很多人一提到民主，就认为只有美国式的一人一票的选总统才是真正的民主社会。我认为这是对美国所谓民主的一种上当和误解。不要认为一人一票选总统就是民主了，你美国老百姓再民主选举，还不就是在民主党和共和党提出的两名候选人中选出一位吗？这两个党推出的人选就是两名白痴，你也得从他俩中选出一个来，离开了这两个候选人你不能选举别人啊。你能选你所熟悉的你家邻居吗？你能选你的同事吗？再说，那些被推为美国两党的候选人必须得是有钱钱，要么自己本身是富人，要么你身后有大财团支持，因为竞选是需要很多钱钱。你一个平民百姓是没有资格被推为候选人，也就没有资格竞选总统了。
    美国的所谓民主就是富人民主，说穿了就是富人坐下分蛋糕，这次由你这位富人掌管分蛋糕的刀子，下次就轮到我了，没有穷人的份。穷人们在旁边喊两声，助助威也就完事了。我们所要的民主不是仅仅一人一票的选举，而是全方面的、全方位的民主，他包括：民主选举、民主决策、民主实行、民主监督。仅仅一人一票的选总统，那不是真正的民主。
    另外，中国有中国的历史，中国有中国的国情，我们不能照搬西方的民主方式。美国的民主药治不了中国的病。因为中国有几千年的封建社会历史，中国的老百姓几千年来就是被中国的一个皇帝所领导，中国老百姓的参政议政意识就不强，甚至说就没有，他们信奉：管你谁当皇帝呢，只要我们老百姓有饭吃就行了。中国是个农业大国，中国的农民几千年来，都是“日出而做，日落而息”他们往往满足于“一亩地，两头牛。老婆孩子热炕头”他们对政治不太关心，他们连对谁当村长都不关心，何况谁当国家领导人他们就更不关心了。所以说在中国实行民主需要一步一步地走，要提高全民族的民主意识。中国不是没有仿照过西方走所谓的民主制度，当年推翻清王朝后，中华民国也曾实行过民主选举，可是当时是什么样子呢，贿选成风，每一个军阀、每一个候选人背后都有一个帝国主义在为其当靠山，在中国的政治舞台上，象走马灯一样，你方唱罢我上台，最终造成中国军阀混战，天下大乱。将刚刚打倒清朝皇帝“走向共和”的中国又推向了灾难重重的深渊。而最终受灾受难的是处于最底层的中国老百姓。
    再来看看我们现在的最基层的农村的民主选举。我国现在的农村村民委员会的选举就是采取直选，有的地方也叫海选。现在全国的情况到底怎么样，我没有进行调查（我有个打算准备找时间进行一次深入地社会调查）但因为我来自山东农村，对我老家的情况有所了解，再加上向单位的一些同事也了解过他们老家情况，以及平时和一些在北京做生意或打工的外地人也了解过这方面的问题。从我掌握的情况来看，中国的很多农村的选举是不成功的（不排除也有一些农村的选举是成功的，但是少数或者极少数），至少我们老家的农村是这样。我所说的不成功是指，农村村民选出的村民委员会主任，并不是大家公认的正派、正直、能干，能带领全村人致富的人。现在农村的选举选出来的是什么人呢？
    现在农村的政权，也就是村民委员会，一般来说被以下三种势力所控制：
    一种是家族势力比较大的。每到选举的时候，就有人提前进行串联了，告诉自己本家、本族的人，选举时要选咱们自己家族里某某人。众所周知，在中国农村里宗祖观念是非常强大的，即便是本家族的人平时有矛盾、不太和睦，但到了真正选举的时候他也会选自己本家族的人，这种情况在一些经济落后的农村里非常普遍。就拿我老家所在农村来说就是这样的：我们村里主要由王、郭、徐三大家族组成，在改革开放前村干部主要由我们姓王和姓徐的两个家族担任，改革开放后这两个家族的人考学出去的，参军出去的，打工出去的人比较多，而在家留守的都是一些老人和小孩了。而姓郭的那个家族原来因为成分高，是富农成分，他们这个家族的孩子们都没有出去，当初考学、当兵没他们家的份，也可能是思想观念的问题，他们家族的出去打工的也很少，再加上他们的孩子结婚都是找的本村的，这样以来，郭姓的家族人员在我们村里很多，成了一个人员多、家族势力大的族群，因此，这二、三十年以来，我们村里的行政权力一直在郭姓的家族里。经过我回老家了解，我们村周围的几个邻村也是这样的情况，谁家族势力大，村委会主任就是谁家的。这几乎是经济较贫困地区农村的普遍现象。
    第二种是经济实力比较强的。这在一些经济发达地区或者有资源的地区普遍存在，这些有钱人为了能掌握村里行政权力，每到选举的时候，提前向村民送钱贿选，有的地方怕贿选被查出来，就打擦边球。就在竞选时，向村民提前兑现许愿。比如说，他向村民先许愿：我如果当了村主任给每家多少多少钱，为了显示自己能说到做到，就提前向村民预付。这种情况在山西有煤矿的地方很多。一但这些人当上村主任，有了本村的行政权力，就为自己大捞特捞了。给村民的只是一点小头。
    另外一种情况，就是幕后操控。他有钱，是富翁。但他并不出头当村干部。但不管是谁当村干部都得听他的，因为他有的是钱，有钱就能操控选举，有钱就能让当官的听他的话，因为在中国“有钱能使鬼推磨”有钱就能进行权钱交易，有钱就能以金钱换取权力。有钱就能进入人大、政协，进了这些部门就有了身价，就有了社会地位，吃饭时就能和当官的坐在一起，有了社会地位就有了话语权。这是目前中国的现实存在，你承认也好不承认也好，他就是中国的现实，尤其是中国的农村，就村干部手里那点权力他还看不上呢，他会和更高层的权力相勾结，这就是我所说的资本的权力有的时候比行政权力还要有力量。这也正应了马列的观点：经济基础决定上层建筑。
    农村的情况往往是这样，有钱人不在位子上，办起事来比在位子上的还方便。这种不当村官反而当家的有钱人，比直接当村官的有钱人更高明。这种现象也正是美国所谓民主选举的真实写照，美国的总统只是大财团的代言人，在美国真正当家的人是总统背后的大财团。为什么美国总统被刺杀的最多呢？这其中有一个主要原因是当你总统不能按照大财团的利益行事或制定政策时，或者你为这个财团服务而损害了另一个财团的利益时，那么你就有生命危险了。最有代表性的是因为美国政府没有发行美元的权力，美国发行美元是由私营企业美联储说了算，美国政府只有发行国债来换取美元。美国曾有好几任总统想将发行美元的权力收为政府所有，在这方面刚刚有所表示就被刺杀了，杀了你还让你找不到真正的凶手（参考货币战争），这就是大象无形。
    第三种是有黑社会背景的。这种具有黑社会势力的往往与第二种经济势力强相互联系，目前中国的黑社会势力往往都具有较强的经济实力，这种情况在城市的郊区比较普遍。我所居住的天通苑小区就在北京昌平区东小口镇，这里有几个村就存在此种情况。在上次村民选举时，有个村的村民委员会主任为了获得连任，就提前向村民放风：到选举时，谁敢不选他，他就打断谁的腿。这是他们村的一位村民告诉我的，说这位村主任兄弟好几个，家里有好几个公司。在他们村里势力老大了，连镇的、区的领导都不敢小看他。当然中国农村政权的民主选举也不完全是这样不成功的，在一些经济发达地区如江苏、浙江可能会好一些，需要我们去调查才能得出结论。
    在中国的农村确实也有一些好的村的领导班子，象河南的南街村、刘庄，江苏的华西村等，这些村我都去参观调查过，这些村他们实行的是集体所有制，实行的是共同富裕，家家都是小洋楼，那才是真正的社会主义新农村。
    这是我对中国农村政权选举情况的初步了解，得出的总结。如果再深入地调查了解下去，得到的情况可能比你我知道的还要严重。不知道你是不是从农村来的，对农村的这个情况了解多少。看看台湾地区所谓的民主选举就知道了，族群被分裂，各政党天天、月月、年年搞选举，就是为了博得一个“民主”的名声，为了争得“总统”的位子，又是拜票，又是扫街。领导人抢着上镜头，作秀，他们天天忙选举，哪还有心思抓经济、搞建设。在台湾实行民主选举前，也就是两蒋专制统治时期，是台湾的经济发展最快的时期，居四小龙之首，自从实行所谓的民主制度以后，台湾的经济几乎停止不前，被其他小龙都赶超了。如果没有祖国大陆的极力扶持，给予大力的优惠政策，台湾的经济更不景气。这还是台湾没有别的国家势力干扰情况下的民生选举。
    我很难想象如果中国的国家领导人也采取这种直选的方式会出现什么情况。在资本权力如此庞大的情况下，贿选肯定是避免不了的，如果贿选避免不了，那么外国的大财团、反华势力一定会千方百计地进来干预，因为美国太想干涉中国的内政了，分裂中国、遏制中国一直是美国孜孜不懈地追求。那些疆独、台独、藏独以及法民运分子必定会兴风作浪。
    综上所述，我们必须要结合中国的实际，结合中国的国情，实行具有中国特点的中国民主。我们现在是共产党领导下的多党合作制，共产党作为执政党实行的是民主集中制，在党委或党组内部实行集体领导下的民主集中制，在对重大事项、重大问题的决策时，集体研究决定，每个人只有一票的权力，党委书记也是和委员一样只有一票的权力。实行少数服从多数，全党服从中央。既有民主还有集中。现实当中，虽然有些地方党的民主集中制没有得到很好的贯彻，有的地方是主要领导干部个人说了算，这是违背党的纪律的，也是我们党坚决反对和纠正的。但不能因为有些地方存在一些问题就说这个制度是不民主的。中国的人大、政协的监督、参政、议政制度正在逐步建立健全；媒体监督、网络监督、人民监督的渠道也正日益完善。这些都是加强中国的民主与法制的具体体现。。我个人认为就目前我国实行的民主制度是最好的、最符合中国国情的民主制度，重要的问题是我们如何执行好、落实好、监督好这个民主制度。